Красная тряпка для быка

(вызов лжеучёного Учёным с Большой Буквы)

Для современных физиков словосочетание «вечный двигатель» является красной тряпкой для инквизиторского быка. А кроме вечного двигателя во все времена существовало и иное инакомыслие, не имевшее раньше возможностей для донесения своих идей широкой общественности. Появление Интернета изменило ситуацию. На его заборе каждый инакомыслящий имеет возможность писать всё, что он накропал. И моделям альтернативных физик несть числа (автор этих строк также балуется созданием варианта альтернативной физики [1]). Наиболее известные из этих физик: физики торсионного поля, Ацюковского, Острикова, Андруса, Леонова и т.д., на которые официальная физика некоторое время не обращала внимания. Но т.к. всё большее число индивидуумов начинало баловаться инакомыслием, то академическая наука решила промыть мозги, создав комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Модель мира Аристотеля была непротиворечивой и имела строгую логику построения. Поэтому средневековые схоласты и имели теоретическую базу для опровержения иных мнений об устройстве мира. Церковь же во все времена старалась шагать в ногу с научным мировоззрением, беря его на своё вооружение. Тем более что средневековые учёные частенько концентрировались в стенах монастырей. А т.к. наука должна уметь защищать свои достижения, то поэтому и появилась в своё время инквизиция, огнём костров защищающаяся от инакомыслия.

Т.к. в современном мире наука окончательно вышла из стен монастырей, то функцию безкостровой защиты своих достижений взяла на себя научная инквизиция в лице комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Но, к сожалению, методы борьбы с инакомыслием, как и ранее, имеют всё тот же схоластический характер.

При этом средневековые схоласты имели существенное преимущество перед современными схоластами. Ведь утверждения средневековых схоластов невозможно было проверить экспериментально. Современные же схоласты имеют возможность, но не имеют желания проверять достижения инакомыслия. Поэтому и сообщение Ранке о результатах своих исследований циклонов научной общественностью без экспериментальной проверки было встречено вначале в штыки. И хотя строгого научного обоснования механизма охлаждения среды в ней до сих пор не существует, трубка Ранке в современной технике применяется достаточно широко.

Удобная всё же позиция у борцов с лженаукой. Богу, стороннику Аристотеля, в своё время было угодно не замечать несуразности годового движения планет. Но для того ведь и существует божья воля. Недалеко от своих предшественников ушла современная инквизиция. Т.к. в её руках находятся средства научной массовой информации, то правоверные цензоры не допускают ереси просочиться на страницы прессы.

А это позволяет обходить острые для современной физики углы в форме механизма действия того или иного устройства. Скажем, одна и та же вода ведёт себя в вихревом движении по-разному. В вихре водоворота температура воды меньше температуры его окружения. В вихревом же движении теплогенератора Потапова вода напротив нагревается. Т.е. в одном случае миксер (механический кипятильник [2]) воду охлаждает, а в другом нагревает. К тому же, одну среду трубка Ранке охлаждает, а другую нагревает. Маленькие несуразности вихревого движения, конечно же, несущественные для божьей воли инквизиторов в лице борцов с лженаукой.

Да это и понятно. Для современной физики вихревое движение является тёмным ящиком. Кроме значка ротора современная физика ничего иного о вихревом движении не знает и знать не желает. А вместе с тем вихри бывают трёх видов: вихри Тейлора, вихри Бенара [3] и вихревые волны [4]. Вихрями Тейлора являются тропические циклоны (ураганы) и цунами. Вихрем Бенара является торнадо. А к какому типу вихревого движения относится значок ротора?

Согласно работе [4] в ламинарном потоке у поверхности тела существуют вихревые волны. И только в турбулентном потоке некоторые из вихревых волн отрываются от тела, преобразуясь в вихри. Т.е. глобально на всей поверхности обтекаемого средой тела существуют вихревые волны, которые отрываются от тела только локально. Для уравнений же Навье-Стокса вихревых волн вообще не существует. К тому же для современной гидродинамики не существует и кристаллической структуры жидкостей и газов. Т.е. эта математическая абстракция никак не описывает физических деталей реального механизма течения.

Ротор есть ротор и внутренней структуры он не имеет. Природные же вихри структуру обязаны иметь. Вихрь Тейлора составлен из концентрических слоёв, окружная скорость движения материи в которых увеличивается от периферии вихря к его центру (пример ураган). В вихре же Бенара материя поднимается по центру, а опускается по периферии (а подтверждая наблюдения Бенара, хобот торнадо вздымает вверх крыши домов). Вихревые же волны являются зародышами вихря Тейлора, во многом повторяющими его структуру.

Известно, что в торнадо и вверх, и вниз материя поднимается по спиралям. Пружины же спиралей характеризуются тем, что угол между направлением её завивки и прямой, параллельной её оси, по всей её длине постоянен. А как и любую пружину спираль можно сжать, растянуть или изогнуть. Т.е. вихрь Бенара способен вытянуться подобно змее, сжаться до состояния бочонка или изогнуться, чтобы, выстрелив из-за угла, проползти через боковое отверстие. Скажем, шаровая молния, как вихрь Бенара, может протискиваться через мельчайшие отверстия, резко менять направление своего движения и на мгновения даже останавливаться перед совершением другого действия.

Известно также, что вода имеет две кристаллические модификации. Как лжеучёный я убеждён, что кристаллики воды являются вихрями Бенара. Ведь в воде также как и в остальных веществах существует такое явление как тепловое движение. Свободного же объёма, чтобы кристаллики воды в процессе теплового движения могли в него переместиться, в её составе не существует. Верблюды же вихрей Бенара, подобно шаровым молниям, способны протиснуться через игольное ушко дислокаций, что и обеспечивает воде потребности теплового движения.

Т.к. материя в вихре Бенара двигается по спиралям, то её скорость движения имеет осевую и тангенциальную составляющие. И при одной и той же величине энергии вихря она должна распределяться между тангенциальной и осевой его составляющими. Т.к. вихрь Бенара перемещается в направлении своей оси, то осевая составляющая энергии вихря ответственна за его динамику. Т.е. осевая составляющая энергии вихря Бенара ответственна за интенсивность диффузионного процесса.

Тангенциальная же составляющая энергии вихря Бенара ответственна за теплофизические характеристики вещества. При этом изменение величины энергии той или иной составляющей не может идти самопроизвольно. Для изменения, скажем, динамической составляющей величины энергии вихря Бенара мы обязаны изменять и тангенциальную составляющую его энергии. Т.е. для этого мы обязаны либо тратить энергию, либо отводить её.

Но технологическими приёмами мы ведь можем, не изменяя суммарной энергии вихря Бенара, изменять соотношение между тангенциальной и осевой её составляющими. Именно это и осуществляется в вихревом движении трубки Ранке. Закон сохранения энергии безусловно обязан сохраняться. Т.е., если в трубке Ранке идёт потеря энергии за счёт охлаждения среды, то такое же количество энергии обязательно должно где-то прибывать. А прибывать энергия может только в динамике. Тем более что вихрь Бенара позволяет перераспределять энергию между осевой и тангенциальной её составляющими. Следовательно, при выходе трубки Ранке в рабочий режим должны изменяться как температура среды, так и динамика потока. Изменение температуры среды (как её охлаждение, так и её нагревание, в последнем случае дополнительно задействован фазовый переход) действительно замечено и широко используется в технике. Изменение же динамики потока так и осталось вне внимания экспериментаторов. В связи с этим желательно было бы завершить исследование трубки Ранке.

Как представитель лженауки предлагаю адептам научной науки не разглагольствовать схоластически, как флагом размахивая высказываниями, конечно же не Аристотеля, а авторитетнейших научных предшественников, а проделать несколько простеньких экспериментов. Ведь практика критерий истины. При этом они не потребуют расходов подобных расходам хотя бы на махонький ускоритель элементарных частиц.

1. В трубке Ранке, широко используемой в технике, исследовано далеко не всё. Никто не догадался измерять расход среды. А зря. Ведь до определённой величины сечения прямого выхода вихревого потока в трубке Ранке может существовать только классический вихрь Тейлора [3]. Ведь вихревые волны это недоразвитые вихри Тейлора. И при формировании из них вихря, он может быть только вихрем Тейлора. А в классическом эксперименте Тейлора при возникновении вихрей его имени гидродинамическое сопротивление резко увеличивалось. Т.е. в докритической величине выходного сечения прямого потока трубки Ранке её гидродинамическое сопротивление велико. При критической же величине сечения прямого выхода в трубке Ранке формируется разорванный вихрь Бенара, в котором периферийный поток уходит в прямом направлении, а центральный поток уходит в обратном направлении. А т.к. гидродинамическое сопротивление при этом резко уменьшается, то величина расхода среды через трубку Ранке резко увеличивается.

Кроме того, расход среды в прямом направлении трубки Ранке равен расходу среды в обратном направлении. А т.к. площадь сечения обратного потока существенно меньше площади сечения прямого потока, то скорость движения обратного потока больше скорости движения прямого потока. Проверка же выделенного жирным шрифтом утверждения особого труда не потребует.

Но если в трубке Ранке изменяется динамика потока, то нельзя ли как-то использовать это свойство вихревого потока? Современная физика всё же не обошла своим вниманием вихревого движения, пытаясь экспериментально смоделировать то ли торнадо, то ли ураган. Мощные вентиляторы формируют в трубчатой конструкции вихревое движение. Но вихря типа торнадо получить при этом так и не удаётся. А ведь это так элементарно. Нужно только использовать логику трубки Ранке.

2. В торнадо существует два вихревых потока с противоположным направлением движения. Т.е. требуется создание противотока. Ранке нашёл это решение, разместив на выходе вихревого потока центральное тело, с помощью которого он изменял сечение выхода из трубки. Этот же конструкторский приём можно использовать и при экспериментальном создании модели торнадо. При этом до определённой величины сечения выхода вихревого потока в конструкции будет существовать вихрь Тейлора, создающий большое гидродинамическое сопротивление. После же этого момента в конструкции будет сформирована модель торнадо. И можно уже изучать его характеристики. А т.к. гидродинамическое сопротивление при этом практически исчезнет, то скорость вихревого потока на выходе из конструкции резко увеличится. Скорость вращения вентиляторов резко увеличится. А эту прибавку скорости вращения вентиляторов можно будет использовать и для получения халявной энергии.

Получив же требуемый эффект, и в трубке Ранке, и в обсуждаемой конструкции можно отказаться от центрального тела. Т.е. можно сделать прямой выход без центрального тела с площадью сечения равной площади выхода из трубки Ранке, полученной с центральным телом. Эту идею и использовал в своём «Гравитоне» бывший полковник Котельников [5].

Создавая вихревое движение в баке большего сечения, он сужал его до сечения шланга. Т.е. он предварительно сумел обнаружить такое соотношение между обсуждаемыми сечениями, при которых в шланге формируется последовательность вихрей Бенара. А т.к. при этом изменяется динамика вихревого потока, то обязаны изменяться и его термодинамические характеристики. Кроме того, в работу включается и фазовый переход, изменяющий соотношение между долями пары кристаллических фаз воды, сопровождаемый к тому же и выделением энергии. Поэтому «Гравитон» Котельникова и нагревал воду в отопительной системе.

Траектории материи в вихре Бенара являются спиралями. А как отмечено выше, угол между направлением завивки спирали и прямой, параллельной её оси, по всей её длине постоянен. А нельзя ли это свойство вихря Бенара как-то использовать в технике?

3. В среде изобретателей вечных двигателей со стародавних времён популярностью пользуется центробежный двигатель. Но его ахиллесовой пятой является вязкое трение среды. Вихри же Бенара вязкое трение скольжения заменяют трением качения. И потери энергии на гидродинамическое сопротивление практически исчезают. Постоянством же угла траектории, требуемого для спиралей вихря Бенара, обладает логарифмическая спираль. Простейшим же центробежным двигателем является сегнерово колесо. Но если вместо прямолинейных рогов сегнерова колеса использовать рога в форме логарифмических спиралей, то при определённых условиях гидродинамическое сопротивление практически исчезнет и можно будет получать халявную энергию.

Логарифмическая спираль может формировать вихрь Бенара с вполне определёнными параметрами. До этого же момента, так же как и в трубке Ранке, в логарифмической спирали будут формироваться вихри Тейлора, создающие повышенную величину гидродинамического сопротивления. Поэтому для получения положительного эффекта в логарифмические рога сегнерова колеса надо подавать среду с давлением порядка 20-30 атм., а может быть даже и более в зависимости от числа логарифмических рогов и их радиуса. При этом при преобразовании вихрей Тейлора в вихри Бенара скачкообразно увеличится нагрузка на вал сегнерова колеса. Поэтому надо конструктивно предусмотреть, чтобы при этом не погнулся вал сегнерова колеса и от скачкообразного увеличения нагрузки не распрямились бы логарифмические рога.

Для научной физики экспериментов Рощина и Година [6] не существует. Ещё бы. Ведь ими получены лженаучные результаты, неспособные протиснуться в тесные ворота современной физики. Поэтому благоразумие обитателей физического олимпа диктует им в упор не видеть негодников, посмевших без их высокого благоволения получить результаты, которые современная физика переварить не в состоянии. Значит, их и подобных им результатов и не может быть потому, что им нет места в современной физике.

4. Повторите эксперименты Рощина и Година. И наконец-то определите, насколько они достоверны и не фальсифицировали ли авторы их результаты. И даже не сумев найти для них научного обоснования, найдите им, подобно трубке Ранке, применение в технике. А то ведь это произойдёт и без Вашего участия.

Ох и трудная же эта работа из болота тащить магнитного бегемота! Да к тому же ещё и неблагодарная: запросто можно схлопотать себе при этом неприятности. Ведь результаты экспериментов Рощина и Година опровергают ещё одну священную корову современной физики, уравнения Максвелла. В принципе чудеса современной математики позволяют добавить в эти уравнения тот или иной член, чтобы описать, скажем, понижение температуры в экспериментах Рощина и Година. Но вот увеличение скорости вращения и изменение веса экспериментальной установки в ворота уравнений Максвелла никак не вписываются.

А ведь это так элементарно, если магнитного бегемота представить в виде вихря Бенара. И магнитные ролики, и магнитный диск в экспериментах Рощина и Година до поры до времени являются изолированными магнитными вихрями, не пускающими соседей в свои пределы. Соответственно магнитные вихри роликов со скольжением катятся по магнитному вихрю диска, испытывая сопротивление трения. Магнитные вихри Бенара диска и роликов при вращении роликов выравнивают свои тангенциальные составляющие. Но ведь осевые составляющие магнитных вихрей расходятся ещё дальше. То есть трение скольжения увеличивается ещё больше. Сила трения взаимного скольжения вихрей действует по вертикали. А прецессионная сила всегда противодействует в той же плоскости, что и действующая сила. Следовательно, прецессионная сила будет либо уменьшать, либо увеличивать вес экспериментальной установки. В экспериментах Рощина и Година прецессионная сила уменьшала вес установки. При изменении же направления вращения вес установки, напротив, увеличивался.

Под действием прецессионной силы и магнитные вихри роликов, и магнитный вихрь диска вытягиваются по оси. А т.к. магнитный вихрь диска более массивный, чем магнитные вихри роликов, то степень вытягивания по оси у этих вихрей будет разная. Но вихрь Бенара является динамическим образованием. И его деформация по оси обязана сопровождаться и деформацией по радиусу. А т.к. магнитные вихри роликов деформируются сильнее магнитного вихря диска, то радиальные составляющие скорости движения этих вихревых образований сближаются друг с другом.

А как только они сравняются друг с другом, так сразу же магнитные вихри роликов включаются в магнитный вихрь диска, принимая форму магнитных стен, обнаруженных Рощиным и Годиным. При этом исчезает сопротивление трения, существовавшее ранее между магнитными вихрями. Динамика системы обязана увеличиться. Поэтому Рощин и Годин и обнаружили увеличение скорости вращения системы. Но в вихре Бенара изменение динамики всегда сопровождается и изменением теплофизики. Поэтому Рощин и Годин и обнаружили понижение температуры. Т.е. физика процессов, происходящих в магнитном бегемоте, практически ничем не отличается от физики процессов, происходящих в гидродинамических вихрях Бенара.

Девятый вал Айвазовского, эффект Трещалова [7] и ГЭБ Ленёва [8] явления одного и того же порядка. Вихревые волны, открытые Сировичем с соавторами [4], являются зачатками вихря Тейлора. В обычных условиях они всегда распространяются перпендикулярно потоку. Естественные же волны на воде вызываются ветром, дующим над поверхностью воды. Ситуация при этом полностью идентична ситуации при обтекании водой тела двигающегося корабля или лодки (или потока воды, двигающегося в канале, в котором на стенке канала возникают вихревые волны). Правда, стенка ветрового корабля является практически бесконечной. Но это ничего не меняет. Ведь и в приповерхностном слое корабля, и на поверхности контакта воды с ветром работают упругие свойства кристаллической структуры воды.

Ветер деформирует кристаллическую структуру воды, формируя на её поверхности пучности (точно так же как и на поверхности корабля). И при достижении предела прочности структуры воды она разрывается, формируя впадины. При этом по поверхности сформировавшихся волн распространяются вихревые волны, двигающиеся под углом к линии пучности волны. Но время от времени появляются порывы ветра, играющие для волн ту же роль, какую толчок землетрясения играет для формирования цунами. В результате его действия на структуру воды множество вихревых волн преобразуются в реальный вихрь Тейлора (микроцунами), который, двигаясь по направлению движения ветра, выбегает далеко на берег. Но полученный в результате девятый вал Айвазовского, в отличие от названия картины периодичностью не обладает, образуясь нерегулярно.

В эффекте Трещалова [7] роль порыва ветра, постоянно действующего на кристаллическую структуру воды, играет скала. За скалой формируется вихрь Тейлора, увеличивающий скорость движения поверхности воды, что и заметил Трещалов.

ГЭБ Ленёва [8] является разновидностью эффекта Трещалова. Ведь два ряда его лопаток являются для потока воды скалами, формирующими за собой вихри Тейлора. Заслугой же Ленёва является то, что это парадоксальное природное явление он сумел утилизировать, создав на его основе двигатель, вращающий электрогенератор, дающий при этом отнюдь не халявную энергию.

5. Ленёв свои достижения рекламирует в интернетовском самиздате. Но кто мешает борцам с лженаукой наконец-то заметить парадокс Ленёва, проверив достоверность и работоспособность его конструкции безнапорной электростанции. А то ведь «фальсифицированные» им результаты ненаучных исследований и без Вашего участия будут широко применяться в технике.

Словосочетание «вечный двигатель» режет Ваше благородное ухо. Куда приятнее для него звучит слово «ТОКОМАК». Но многолетние его исследования не принесли результатов. А по-иному и быть не должно.

Как лжеучёный я убеждён в следующем. Неподвижные заряды разного знака притягиваются друг к другу, а одноимённые заряды отталкиваются друг от друга. Магнитное поле, напротив, разноимённые заряды растаскивает по разным углам. А как ведут себя при этом одноимённые заряды? И в присутствии магнитного поля, и в его отсутствие двигающиеся одноимённые заряды притягиваются друг к другу, о чём свидетельствуют параллельные провода с токами, идущими в одном направлении. А ток это ведь движение электронов.

6. До сих пор физики не догадались проверить, как ведут себя параллельно двигающиеся одноимённые заряды в отсутствие магнитного поля. Если при движении в одном направлении они действительно притягиваются друг к другу, то это многое поменяет в физических представлениях.

Если мне не изменяет память, то Капице(?) для получения сверхмощного магнитного поля пришлось проявлять чудеса изобретательности. Т.к. для этого он разряжал конденсаторы большой ёмкости, то при формировании магнитного поля в тонком зазоре ему пришлось использовать силу взрыва для того, чтобы конечники катушек не расходились. Но ведь при этом ток в катушках имел противоположное направление. Т.е. сила отталкивания электронов, двигающихся в противоположных направлениях, значительно превышала силу притяжения противоположных полюсов формируемого при этом магнита.

7. В ТОКОМАКе используется плазма. Присутствие же электронов поганит результаты. Если же Вам так уж хочется получить управляемую термоядерную реакцию, то используйте в ТОКОМАКе положительные ионы, а не плазму. Проблемы разделения зарядов не существует. Поэтому небольшое усложнение конструкции ТОКОМАКа даст Вам положительный результат. Сверхвысоких температур для этого не потребуется.

Но представители высокой науки являются патологическими трусами. Веря во всесилие математики, они требуют от автора, открывшего то или иное парадоксальное явление его математического описания (а может ли существующая гидродинамическая математика достоверно описать вихревое движение?). Но ведь парадокс потому и является парадоксом, что он не укладывается в рамки привычных физических представлений. И для описания открытого эффекта существующая математика бессильно разводит руками.

К тому же, если будут подтверждены явления, не укладывающиеся в жёсткий кафтан представлений современной физики, то физикам придётся пересматривать свои взгляды. Каждый же человек холит и лелеет свои действительные или мнимые достижения. А тут всё своё родное, близкое, выстраданное им в течение всей жизни, придётся выкинуть на помойку. С чем же тогда останешься? Нет, лучше не рисковать, а всеми фибрами души, используя свою власть в науке, сопротивляться напору лженауки. Поэтому в рамках официальных физических журналов свобода слова допускается только в формате, славящем достижения современной физики. Какая бы то ни было хула её достижений объявляется лженаукой, недостойной высокого внимания богов физического олимпа и к печати не допускается.

Да и опасно для настоящего учёного ввязываться в экспериментальную драку с лжеучёными. При получении положительных результатов проверки перечисленных выше проблем он автоматически будет переведён в разряд лжеучёных со всеми вытекающими из этого печальными следствиями. У него тут же возникнут проблемы с публикацией результатов работ. Если он ещё не успел остепениться, то степень ему и не светит. В своей среде он станет изгоем, за спиной которого на него станут указывать пальцами, крутя ими при этом возле виска. Нет, куда безопаснее для истинного Учёного с Большой Буквы сослаться в опровержение на соседский плетень гидротормоза [2], параметры которого в принципе не могут соответствовать ни параметрам трубки Ранке, ни параметрам теплогенератора Потапова.

Поэтому хотя автор и обращается к представителям научной науки, эта работа рассчитана всё же больше на прикладников, работающих вне рамок академической науки, и представителей бизнеса. Только люди, не зашоренные косными канонами современной физики, способны проводить новые исследования, создавая новую физику 21 и последующих веков и новую технику для будущего. Ведь умные и здравомыслящие люди всегда безоговорочно верят авторитетам. И только дураки, вроде меня, всё ещё смеют сомневаться в том, что в физике уже создана квантовая истина в последней инстанции.

Литература

1. Сайт http://bukvasilij.narod.ru.
2. Е.Б. Александров. Чудо-миксер, или новое пришествие вечного двигателя. http://snusmumrik2010.livejournal.com/322.html.
3. Г.Шлихтинг. Теория пограничного слоя. «Наука», М. 1969.
4. Sirovich L., Ball K.L., Keefe L.R. Plane waves and structures in turbulent channel flow. Phys Fluids A2 (12), December 1990, 2217-2226
5. Даниил Земляк. Гравитон против инквизиции. http://www.b5info.ru.
6. В.В. Рощин, С.М. Годин. Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе. Письма в ЖТФ, 2000, том 26, вып. 24, Стр. 70-75.
7. Эффект Трещалова. http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm.
8. Ленёв Н.И. Бесплотинные ГЭС нового поколения. Патент №2166664 от 10.05.01.

♦