«Свободная энергия»: благо или зло?

Предположим, что проблема «свободной энергии» решена. Но будет ли это благом или окажется ящиком Пандоры?

Плюсы «свободной энергии»
Минусы и ограничения «свободной энергии»
   Разумное использование
   Экология
   Плотность нагрузки
   Плотность «теплового выхлопа»

Плюсы «свободной энергии»

Испокон веков существовали определённые виды жизненно важных ресурсов, которые считались «от Бога», и брать за пользование ими какую-либо плату было просто немыслимо. Абсолютно везде это воздух и солнечные свет и тепло, а также почти повсеместно — вода и отопление, которое тысячи лет осуществлялось с помощью дров. То есть, этот «набор» включал в себя почти всё жизненно необходимое человеку каждый день, за исключением пищи (впрочем, в крестьянских хозяйствах и пища была «бесплатной»). Изначально любой желающий согреться шёл в ближайший лес, набирал там сколько надо хвороста или рубил дрова и с ними возвращался обратно к своему очагу. С течением времени леса вокруг крупных поселений исчезали, за топливом приходилось отправляться всё дальше, и появились первые профессиональные поставщики энергоресурсов — дровосеки и углежоги. Так в городах топливо стало товаром, хотя чуть подальше от них дрова по-прежнему оставались бесплатными и общедоступными. По мере развития технического прогресса всё шире стали применяться более эффективные виды топлива — сначала каменный уголь, затем газ, керосин, бензин, электричество, получать которые частным образом оказалось очень трудоёмко или вообще невозможно. И вот в современном «развитом» обществе практически всю энергию люди покупают у крупных поставщиков — начиная от электричества, газа и бензина и кончая чурками для каминов и древесным углём для приготовления шашлыков. Следующий ресурс, который становится платным практически повсеместно — это вода, хотя плата за водопровод (и канализацию) уже давно никого не удивляет. Однако в настоящее время эта кампания переводится на новый уровень — недаром появляется всё больше прогнозов о грядущей нехватке питьевой воды в мире и «водяных войнах». Уже сейчас многие покупают воду в бутылках, и не всегда это вызвано объективно плохим качеством водопроводной воды, а часто является следствием назойливой рекламы и «промывания мозгов», хотя существуют и другие способы получить качественную воду, причём дешевле и с гораздо меньшей зависимостью от «чужого дяди».

Успешное решение проблемы «свободной энергии» и её массовое распространение способно предоставить любому человеку необходимое количество энергии непосредственно там, где она нужна. Тем самым становятся ненужными громоздкие, дорогие и уязвимые системы доставки и распределения энергоресурсов — ведь энергия вырабатывается непосредственно на месте потребления. Отпадает необходимость в современных огромных экологически опасных предприятиях по производству энергии (это не только АЭС и ТЭЦ, угольные разрезы и нефтяные скважины, но и традиционные ГЭС с их огромными водохранилищами). Прекращается растрачивание невозобновимых ресурсов, являющихся ценнейшим химическим сырьём — а это сокращение нагрузки на природу и экономное расходование природных запасов. Человек перестаёт зависеть от энергетических монополистов. Снижаются возможности централизованного влияния на него — как со стороны «своих» чиновников и правительства, так и со стороны международных энергетических корпораций, — а во многих странах, являющихся зоной их интересов, власть этих корпораций в настоящее время сильнее номинальной государственной власти. Устраняются многие ограничения на освоение экстремальных и удалённых районов — как северных, так и южных. Кстати, имея достаточно энергии, вполне можно получить и достаточное количество питьевой воды практически везде — либо опреснением морской воды, либо растапливанием льда и снега, либо конденсацией влаги, содержащейся в воздухе! Кроме проблемы воды, в значительной степени решается и проблема пищи — ведь теплицы можно построить и в труднодоступных местах, а энергию, необходимую для их обогрева (и для производства стройматериалов при их возведении), получать прямо на месте.

Таким образом, человек становится менее зависимым от централизованного управления, и прежде всего от гипертрофированного в современном мире влияния поставщиков энергоресурсов. Это ни в коем случае не означает распространения анархии, понимаемой как вседозволенность и полное беззаконие, — функции правительства лишь приблизятся к своим исконным, тем, что были и в средние века, и в античную эпоху, — это обеспечение общественного порядка и взаимодействия граждан между собой, разрешения споров между ними, в которых они сами не могут достичь согласия. А вот обеспечение теплом и необходимой энергией снова станет частным делом каждого, поэтому большинство людей будут свободнее и ответственнее, хотя, конечно, всегда найдутся те, кто своему дому — обустроенному именно по вкусу хозяина, хотя и требующему некоторого труда и забот, — предпочтёт убогую, но халявную ночлежку.

Минусы и ограничения «свободной энергии»

Однако всё ли так радужно? Конечно, нет! Проблем тоже может возникнуть немало, основные среди них — допустимые плотности нагрузки и теплового «выхлопа» и другие экологические эффекты, но самое главное — разумное использование энергии.

Разумное использование

Определение «свободной энергии» подразумевает, что практически в любом месте можно получить достаточно большое количество этой энергии, причём платить за «излишки» не надо. Однако в силу своей природы человек не склонен ценить то, что достаётся ему легко, и потому часто расходует это не оглядываясь и бездумно. Один из ярких примеров — это мощность автомобильных двигателей: если в начале XX века для автомобиля весом в 1-2 тонны вполне достаточным считалось 15-30 л.с. при максимальной скорости 30-50 км/ч и обычной скорости движения 20-40 км/ч, то в 1960-е годы для массовых автомобилей нормой было уже 40-60 л.с. при максимальной скорости 110-140 км/ч и средней скорости 60-90 км/ч, а ещё через 50 лет, то есть сейчас, для такого же автомобиля нормой считается 100-150 л.с. при максимальной скорости 160-200 км/ч и средней скорости от 10-20 км/ч в больших городах до 100-130 км/ч за городом. Налицо злоупотребление мощностью «за те же деньги» (по уверениям автопроизводителей, хотя на самом деле цена на автомобили выросла более чем существенно), — ведь если сначала скорость росла аналогично мощности, то теперь при более чем двукратном росте мощности реальная скорость выросла гораздо меньше, а в городах вообще упала! Ради объективности надо отметить, что удельное потребление горючего автомобилем стало заметно меньше, чем полвека назад, но если бы не избыток мощности, экономия горючего была бы куда более ощутимой. Конечно, можно говорить о «запасе мощности», необходимом «для безопасности», однако я убеждён, что ехать на «заряженном» автомобиле в окружении таких же «заряженных» (ведь другие-то тоже не дремлют), намного опаснее, чем на менее мощном среди ему подобных, а ложное впечатление о «крутости» провоцирует на совершение непродуманных действий — дури-то в движке много, авось вывезет!

Возможно, человечеству ещё рано получать «свободную энергию» — до тех пор, пока большинство не научится контролировать свои потребности? А то люди в массовом порядке решат, скажем, «делать из ночи день», освещая всё вокруг и не стесняясь в мощности ламп, или создавать «лето зимой», подогревая бесплатной энергией открытые приусадебные газоны и огороды возле полярного круга! Административные меры типа «налога на киловатты» здесь вряд ли помогут — на то энергия и свободная, что централизовано контролировать её практически невозможно (даже суровые «сухие законы» большевиков не смогли искоренить самогоноварение, а здесь «навар»-то покруче будет)! К тому же, как показывает опыт, налог «на лошадиные силы» очень мало влияет на рост мощности автомобильных двигателей. Очевидно, что даже при использовании идеальных генераторов «свободной энергии» такая неконтролируемая выработка и разбазаривание энергии быстро сделают актуальными все остальные проблемы — от экологии до ограничения ресурсов. К сожалению, современное «цивилизованное» общество всеми силами призывает не продумывать свои потребности, выделяя основные и разумно ограничивая свои желания, а как можно больше потреблять и тратить — бессмысленно и бездумно. В таком случае массовое использование «свободной энергии» вряд ли принесёт людям счастье и процветание...

Экология

Часто говорится об экологичности «свободной энергии». Но почти во всех сообщениях о реально работавших устройствах, претендующих на это звание, упоминается о сопровождающих их работу эффектах, которые назвать «экологически безопасными» никак нельзя. Это не только СВЧ-излучение и сильные электростатические поля, более-менее известные и изученные в традиционной технике, но и, сверх того, влияние на биологические объекты (как благотворное, так и, гораздо чаще, негативное), и даже эффекты антигравитации и нарушения хода времени, предсказать текущее и отдалённое влияние которых пока никто не может! Для разных типов устройств сила этих эффектов различна, однако почти всегда отмечается как минимум один из них, а часто сразу несколько.

Поэтому если имеются основания подозревать наличие хотя бы одного из этих эффектов, прежде чем широко оглашать подробности изобретения, следует попытаться по возможности изучить степень их воздействия на окружающую среду и способы уменьшения этого влияния. И хотя, безусловно, основным мотивом скрытности изобретателей были, есть и будут деньги, возможно, именно экологическая опасность изобретения удержала кого-то из них от оглашения подробностей! Особенно важно это при массовом применении установок, расположенных близко друг от друга — вспомним те же автомобили: сначала их были единицы, и вонючий выхлоп воспринимался не более как курьёз или досадная мелочь, но уже через полвека выхлопные газы десятков тысяч машин, заполнивших улицы крупных городов, стали причиной смога и массового ухудшения здоровья жителей.

Так что, прежде чем говорить об экологичности того или иного устройства, неплохо бы вспомнить о «мирном атоме», который тоже очень экологичен, пока не встаёт проблема утилизации отходов, или, не дай Бог, реактор не начнёт «работать в нештатном режиме»...

Плотность нагрузки

Говоря о «свободной энергии», обычно подразумевают, что её можно получить «сколько угодно». Однако реальный опыт показывает, что вряд ли так будет на самом деле. Для примера возьмём всем известный источник даровой энергии — текущую воду, скажем лесной или горный ручей. Чтобы получить от него необходимое количество энергии, нужно обеспечить соответствующий перепад высот, а для этого построить плотину, как у ГЭС или широко распространённых раньше водяных мельниц. Очевидно, что такие ГЭС или мельницы нельзя ставить вплотную друг к другу — второе сооружение на том же ручье можно построить лишь на достаточно большом расстоянии от первого, чтобы снова обеспечить нужный перепад высот. Любая попытка «уплотнить» их приведёт к падению мощности, а то и к невозможности работы либо первого, либо второго сооружения. Другие типы даровой энергии тоже демонстрируют подобные ограничения — скажем, солнечные панели надо располагать так, чтобы они не затеняли друга, а если покрыть большое поле плотным «лесом» ветряков, то в середине такого поля, как и в середине настоящего леса, будут наблюдаться лишь слабые отголоски ветров, дующих на его границах...

Так и с генераторами «свободной энергии» — близкое размещение нескольких мощных генераторов может привести к «осушению» окрестностей от той первичной энергии, которую они могут использовать, — и это не считая их возможного взаимного влияния, которое также вряд ли будет благотворным. А если удастся извлечь энергию из такого обильного источника, что ограничения по мощности будут вызываться не его ёмкостью, а возможностями используемых в конструкции материалов (скажем, максимальным числом оборотов либо крутящим моментом для механической передачи, или удельной плотностью тока для электрического выхода), то встаёт следующая проблема — плотность «теплового выхлопа».

Плотность «теплового выхлопа»

Итак, предположим, что удалось создать генератор «свободной энергии», не оказывающий заметного негативного экологического влияния на окружающую среду и обладающей удельной мощностью, ограниченной лишь возможностями используемых материалов. Значит ли это, что можно будет использовать сколько угодно энергии? Нет, ни в коем случае! Причина очень проста: ведь практически вся затраченная энергия — что для выполнения механической работы, что для освещения, не говоря уже об энергии, использованной для отопления или кондиционирования, — в конечном счёте превращается в тепло, и тепло это выделяется в том месте, где эта энергия была использована! Так что если потратить слишком много энергии в одном месте, то температура там вполне может превысить все разумные пределы, — а это значит, что в любом случае будут существовать ограничения по плотности «теплового выхлопа».

В этом плане наиболее хороши были бы генераторы «свободной энергии», отбирающие тепло из внешней среды — поскольку свободная энергия предполагает использование неподалёку от генератора (нет смысла делать длинную линию для передачи энергии, которую можно получать где угодно), то охлаждение в месте её производства компенсируется аналогичным нагревом в месте использования поблизости, и температурная аномалия в принципе остаётся локальной. Если же работа генератора не приводит к заметному охлаждению окружающей среды, то массовое применение таких устройств вызовет столь большой выброс дополнительной энергии, что по сравнению с ним нынешнее сомнительное «глобальное потепление» покажется абсолютно безвредным. ♦